Oui, je suis d'accord, l'homme n'est pas un bisounours.
La raison est à peu près simple et il suffit de regarder 2-3 documentaires d'Allain Bougrain-Dubourg pour s'en convaincre : pour forcer le trait, les animaux qui ont des prédateurs naturels s'organisent en collaboration pour survivre (il fait moins le malin le
buffle tout seul face à une
bande de lions. Et les animaux qui n'ont pas vraiment de prédateur naturel ont moins ce besoin (même si vas-y pour chasser un buffle quand t'es un lion tout seul tout de même, mais bon, tu peux te rabattre sur une
antilope).
Alors à petite échelle, bien obligés de tous travailler ensemble quand c'est la lutte contre "l'extérieur" (conditions climatiques, bêtes féroces, etc.). Sauf qu'aujourd'hui, en forçant le trait également, on a dompté la nature, et on n'a plus rien pour nous faire chier (allez, avoue qu'en fait t'aimes ça le rap de ton voisin, ce qui te gêne c'est plutôt la qualité médiocre des basses sur son équipement low-fi). Alors on n'est plus obligés de faire une société de l'entraide contre l'extérieur, et on peut dire avec toi (mais aussi avec Hobbes) que le "mauvais instinct" de l'homme ressurgit, parce qu'il n'est plus obligé de faire semblant de faire ami-ami avec son semblable pour survivre.
Ok, j'entends parfaitement ce raisonnement, et je suis même plutôt d'accord avec. On a plus tendance à cracher dans la soupe une fois que les plus gros trucs ont été résolus par les autres, que quand on doit tous les jours lutter pour sa survie (je pense au Népal, j'espère d'ailleurs que les victimes ne se retournent pas trop dans leur tombe après avoir appris qu'en fait TF1 a montré des images du Caire à la place parce que bon de toute façon, les catastrophes, c'est interchangeable c'est bien connu). Malheureusement ai-je envie de dire, c'est parce qu'on ne vit pas assez longtemps qu'on peut avoir une stratégie méchante gagnante.
C'est marrant parce que justement la problématique du voisin qui écoute à fond sa musique, c'est un classique de la théorie des jeux. Et c'est plus ou moins le dilemme du prisonnier itéré. Chaque soir tu peux mettre ta musique à fond ou doucement. Si tout le monde a sa musique à fond, on ne profite pas terrible : 1 partout. Si tout le monde met sa musique doucement, tout le monde profite doucement : 3 partout. Si tu mets ta musique à fond et l'autre doucement, tu profites à fond et l'autre pas du tout (5 - 0), le dernier cas étant symétrique. Evidemment si on ne joue qu'une fois on n'a pas intérêt à mettre doucement. Mais si on joue plein de fois ? Eh bien si on joue plein de fois, on a plutôt intérêt à la mettre doucement, on gagnera en moyenne bien plus tous les deux.
Comme quoi même une idée égoïste (profiter de ma zik') aboutit à un comportement sympa. Bien sûr c'est loin d'être généralisable, et en pratique si tu mets ta musique à fond l'autre débile va venir te tabasser, parce que tu comprends, c'est sa téci, t'es qui toi pour venir imposer ton bruit ? Mais c'est quand même bien de le savoir.
Donc en fait, les gros cons qui profitent du système ne peuvent le faire que parce que des idéalistes ont filé leur travail pour l'intégralité de l'humanité (merci Pasteur pour ton vaccin, et ce n'est qu'un exemple !). C'est un peu le voyageur à tickets gratuits qui profite de tout ce qui est à la disposition de tout le monde et qui garde ce qu'il fait pour lui. Je suis bien d'accord, c'est un gros problème. C'est un peu pour ça que l'Etat est là du coup, pour s'assurer qu'il repartage lui aussi ce qu'il fait, et qu'on ne soit pas obligés d'attendre comme des cons le prochain illuminé qui va bien vouloir filer son travail plutôt que de s'enrichir avec.
Sauf que dans les faits, personne ne comprend ça, et tout le monde veut éviter de payer des impôts. C'est bien triste. Heureusement que le monde de l'informatique est un peu plus bisounours et qu'on a l'open source, comme ça je peux continuer d'évoluer dans un monde tout rose ! :o)